一 资料与方法

（一） 一般资料

回顾性选取2019年2月至2019年7月我校护理学专业学生120例，依据急救护理教学方法分为任务驱动教学模式组（n=60）和传统示教教学模式组（n=60）两组。任务驱动教学模式组学生中男性5例（8.3%），女性55例（91.7%），年龄19～22岁，平均（21.）岁；高考成绩380～470分，平均（424.）分。在生源地方面，城市6例（10.0%），农村54例（90.0%）。传统示教教学模式组学生中男性7例（11.7%），女性53例（88.3%），年龄20～22岁，平均（22.）岁；高考成绩390～480分，平均（431.）分。在生源地方面，城市7例（11.7%），农村53例（88.3%）。两组学生的一般资料比较差异均不显著（P＞0.05）。

（二） 方法

1.传统示教教学模式组

（1）教师演示。教师在实验教学过程中首先让学生对操作录像进行观看，演示与讲解过程中严格依据操作流程；（2）学生回示。教师将学生抽取出来回示并指导，将其操作过程中的错误纠正过来；（3）学生练习。小组长带领各个小组强化巩固练习[1]。

2.任务驱动教学模式组

（1）提出任务。教师将教学案例或教学情境设计出来，在此过程中严格依据教学大纲，然后将教学任务提出来，在此过程中依据案例或情境。任课老师提前1周向学生交付具体教学任务及案例；（2）分析、讨论任务。各个小组长在实验课前带领本组成员分析、讨论任务，通过各种途径对资料或文献进行查阅、对教学录像进行观看、对剧情进行构思、对角色进行分配，模拟情境，在开放实验室对实验操作进行模拟；（3）学生对任务进行演示，教师纠正[2]。小组长在实验课堂上负责本组学生模拟角色，对救护措施进行实施，对教学任务进行模拟演示，教师对各个小组进行指导，将各小组操作过程中存在的问题指出来并纠正，对实验操作进行改善。如果操作项目较为复杂，则示教；（4）完成任务。小组长在带教老师的指导、点评下带领各个小组对实验操作进行改善，并对练习进行不断强化，将教学任务完成[3]。操作实验过程包括操作前评估病情，对护患沟通技巧进行熟练掌握，然后对用物进行检查，准备环境，操作练习。操作时对学生进行随时指导并对其感受进行询问。操作后将相应注意事项交代给学生；（5）小组情境模拟实践后，完成实验课前10min评价教学效果，在此过程中可以采用小组互评、学生自评等方式[4]。教师总结操作过程中学生存在的问题，对学生进行引导，使其反思从而促进学生操作技能水平的提升。

（三） 观察指标

（1）评判性思维能力。采用加利福尼亚评判性思维问卷中文版（CTDI-CV），包括求知欲认知成熟度、自信心、开放思想、分析能力、系统化能力、寻找真相7个维度70个条目，每个维度10个项目，每个项目1～6分，每个维度10～60分，10～30分、31～39分、40～49分、50～60分分别表示具有负性特质表现、评判性思维倾向性不明、具有正性特质表现、具有强特质表现。其中正性、负性项目分别30项、40项，总分70～420分，70～210分、211～279分、280～349分、350～420分分别表示具有负性批判性思维倾向性、评判性思维倾向性中等具有正性批判性思想倾向性、具有强评判性思维倾向性；（2）考核成绩。包括理论考试成绩、实践操作成绩，各0～100分[5]。

（四） 统计学分析

采用SPSS21.0，计量资料用（不支持wmf图片）表示，用t检验；计数资料用率表示，用χ检验。检验水准α=0.05。

二 结果

（一） 两组学生教学前后的评判性思维能力比较

任务驱动教学模式组学生教学前后的求知欲认知成熟度、自信心、开放思想、分析能力、系统化能力、寻找真相评分及CTDI-CV总分升高幅度均显著高于传统示教教学模式组（P＜0.05）见表1。

表1 两组学生教学前后的评判性思维能力比较（分，X±S）组别 时间 开放思想 寻找真相 分析能力 系统化能力任务驱动教学模式组（n=60） 教学前 39. 38. 42. 39.教学后 41. 40. 45. 41.传统示教教学模式组（n=60） 教学前 39. 38. 42. 39.教学后 40. 39. 43. 40.

表1 （续） 两组学生教学前后的评判性思维能力比较（分，X±S）组别 时间 求知欲 自信心 认知成熟度 总分任务驱动教学模式组（n=60） 教学前 44. 37. 42. 286.教学后 47. 41. 44. 300.传统示教教学模式组（n=60） 教学前 44. 37. 42. 285.教学后 45. 39. 43. 287.

（二） 两组学生的考核成绩比较

文章来源：《经贸实践》 网址: http://www.jmsjzzs.cn/qikandaodu/2021/0121/588.html